最新研究显示工作时长影响肥胖率 减少工时或有助于减重！工作时间越长的人越容易肥胖，减少工作时间有助于保持体重。澳大利亚昆士兰大学的科研团队基于33个经合组织国家1990年至2022年的数据，调查了工作时间和肥胖率之间的联系。研究发现在线配资官网，年工作时间每减少1%，肥胖率就会下降0.16%。这一研究结果在土耳其伊斯坦布尔举行的2026年欧洲肥胖大会上发表。
缺乏锻炼时间和工作相关压力是上班时间更长人群更易发胖的主要原因。研究的主要作者普拉迪帕·科拉莱-盖达拉博士解释说，压力增大会提高皮质醇水平，促使人体储存更多脂肪。而人们所处的工作环境往往难以提供消耗这些热量的机会。
成人肥胖仍然是经合组织国家面临的重大公共卫生挑战，对健康、社会和经济都产生了深远影响。此前，公共卫生研究主要集中于饮食模式、锻炼水平和个人行为等肥胖驱动因素。近年来，研究人员越来越关注结构性因素，以制定有效的干预措施。食物环境和时间匮乏被视为影响营养和活动水平的因素，但工作时长在肥胖率背后的作用也日益受到重视。
昆士兰大学科研团队分析了33个经合组织国家32年的数据后发现，各国报告的平均能量和脂肪摄入量与该国的肥胖率相关性并不高。例如，经合组织成员国中的拉美国家，其能量和脂肪摄入量远低于挪威、西班牙、法国、丹麦、奥地利等欧洲国家，但肥胖率却远高于欧洲国家。截至2022年，在有数据的30个经合组织国家中，美国报告的成人肥胖率最高，达到41.99%，而日本最低，为5.54%。包括智利、墨西哥和新西兰在内的几个国家的肥胖率也较高，超过了30%。多个欧洲国家，尤其是北欧和西欧国家，肥胖率则维持在20%以下。英国介于这两个极端之间，为26.8%。
与此对应的是，年工作时间最长的五个国家依次是哥伦比亚（2282小时）、墨西哥（2226小时）、哥斯达黎加（2149小时）、智利（1966小时）和以色列（1891小时）。美国年工作时间为1811小时，是工作时间最长的十个国家之一。受调查的国家中，年工作时间最低的国家依次是德国（1340小时）、挪威（1422小时）、比利时（1422小时）、瑞典（1436小时）和荷兰（1450小时）。英国年工作时间为1505小时，是工作时间最少的十个国家之一。
为考虑潜在的性别特异性影响，该分析对男性和女性分别进行了研究。通过计算机建模发现，当按性别划分数据时，减少工作时间对男性的影响更强：年工作时间每减少1%，男性肥胖率下降0.23%，而女性肥胖率下降0.11%。在不同时期，工作时间对肥胖率的影响也有所差异。在研究早期（1990年至2010年），年工作时间每减少1%，整体人口肥胖率下降0.17%。而在2000年至2022年的分析显示，工作时间每减少1%，整体人口肥胖率下降0.13%。
较高的收入水平也与较低的肥胖率相关，人均国内生产总值每增加1%，肥胖率下降0.112%（男性为0.16%，女性为0.11%）。城市化也起到了一定作用（尽管影响较小），城市化率每增加1%，男性和女性的肥胖率均下降0.02%。然而，这些关联是非线性的，与国家文化和基础设施差异相关的因素起着重要作用。
研究团队指出，上述发现揭示了若干潜在的肥胖驱动机制，包括锻炼时间减少、工作相关压力增加，以及对高能量方便食品的依赖度上升。与此同时，较高的人均GDP、较高的城市化水平和较高的食品价格，均与成人肥胖率呈负相关。这表明，更优越的经济条件、更具支持性的城市环境以及相对较高的食品成本，可能共同促进人们做出更健康的饮食选择。
研究团队表示，工作时间与肥胖之间的关系是复杂的，并受到各种社会经济和文化因素的影响。较长的工作时间造成了时间限制，可能导致不健康的饮食选择和身体活动减少。过长的工作时间还可能诱发心理压力，导致与压力相关的进食行为和皮质醇水平升高，这两者都与体重增加有关。
这项研究凸显了工作时间在影响经合组织国家肥胖率方面的关键作用，并倡导通过规范工作时间、增加休假权利以及促进更健康食物环境等公共健康政策来应对这一问题。研究团队建议未来的研究应深入探索工作需求与健康相关行为之间的相互作用，以便更全面地理解肥胖预防的复杂性。
雷丁大学心理学家丽塔·丰蒂尼亚博士表示，肥胖与“时间贫困”密切相关。她曾发表过一篇关于四天工作制的证据综述，并受葡萄牙政府资助在该国试点推行四天工作制。目前，英国已有约200家公司采用了这种工作模式。由自由民主党主导的南剑桥郡区议会也为所有员工引入了四天工作制。自新冠疫情以来，已有超过20万名劳动者转为四天工作制。
“四天工作周运动基金会”的活动经理詹姆斯·里夫斯表示，实行带全薪的四天工作制可以给数百万英国人提供必要的时间来摒弃不良习惯、做出更健康的选择，从而大幅降低英国的肥胖率。地方和国家政府必须认真考虑缩短每周工作时间在改善健康方面所能发挥的作用。“朝九晚五”的五天工作制已有百年历史，早就该更新换代了。全球四天工作周组织汇总的试点结果显示，在实施该制度后，65%的人病假减少，55%的人觉得工作能力提升，92%的公司选择继续推进。
尽管四天工作周在不少试点里是有效的，但如果是“工时不减、只把工作压缩得更紧”在线配资官网，反对声音通常会更大，效果也更有限。此外，它在知识密集型、可远程协作、工作成果较易量化的行业里往往更容易落地，但并不适合所有行业。高弹性岗位更容易受益，轮班工、服务业和低收入岗位往往更难享受同样待遇。
联丰策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
